Отчет по командировке на Селенгинские рыбные промысла врача Кирилова, в сентябре 1886 года. Часть 8.

Мнение д.ч. В.Е. Яковлева об отчете г. Кирилова.

Отчет г. Кирилова составляет продолжение его исследований о Байкальском рыболовстве, напечатанных в прошлом году в Известиях В.С. отд. Р.Г. Общества. Излагая в этом отчете настоящее положение рыбного промысла в устьях Селенги, автор обращает исключительное внимание на омуля, запасы коего в Байкале по его мнению, с каждым годом все более и более истощаются. В предупреждение такого печального будущего, г. Кирилов в VII главе отчета предлагает меры, как для ограждения рыбы от окончательного истребления, так и для улучшения способов приготовления ее в прок.

Запретительные меры, посредством которых автор полагает упорядочить рыболовство, должны быть основаны – прежде всего – на точном, по возможности, знании образа жизни той рыбы, запас которой предполагается сохранить на будущее время. Именно этому вопросу посвящена 2-ая глава отчета, которая в исследовании г. Кирилова представляется, однако, наиболее слабым местом.

Наблюдения над биологическими явлениями в жизни рыбы вообще довольно трудны, так как рыбы обитают в малодоступной наблюдателям среде; но за отсутствием непосредственных наблюдений, для которых у автора не было, по-видимому, ни свободного времени, ни достаточной подготовки, можно было ограничиться собранием разносторонних сведений о жизни омуля от лиц постоянно занимающихся рыболовством; к сожалению, г. Кирилов не обратил должного внимания на эту сторону дела и потому сведения о жизни рыб, приводимые им, отличаются неполнотой и отрывочностью; тем не менее автор решается на основании таких отрывочных и ничем непроверенных данных основывать некоторые заключения. Например, он прямо отрицает перекочевку омуля в Байкале, признавая ее измышлением промышленников; между тем расспросные сведения у большого числа опытных лиц и свод всех сообщений по этому вопросу были бы весьма желательны. В отчете приведено несколько фактов очень интересных, но на них невозможно положиться, потому что не видно, кем именно и при каких условиях эти факты были подмечены; так, говорится: есть прямые наблюдения, что омуль может плодиться в Байкале, со дна которого часто вынимают карчи, покрытые омулевой «икрой». Чьи это наблюдения – в отчете не объяснено; в ихтиологической литературе, сколько мне известно, таких указаний не существует; если же сведения получены автором от рыбаков, то без проверки в точности их могут возникнуть очень основательные сомнения, если даже эти «прямые наблюдения» принадлежат г. Кирилову, то и тогда можно в них усомниться; между тем г. Кирилов, основываясь на этих сведениях, приходит к выводу, что омуль начинает привыкать метать икру в озере, не выходя ужу для этой цели в реки.

Факт этот имеет настолько важное значение в деле пополнения убыли запасов рыбы в Байкальском бассейне, что я позволю себе на нем остановиться.

Прежде всего возникают вопросы: 1) чем доказано, что икра, попадающаяся в Байкале, принадлежит омулю, а не другой рыбе? 2) если даже факт метания икры омулей в Байкале признать существующим, то может ли он служить доказательством того, что рыба эта плодится в озере? Я думаю, нет. Известно, что рыбы, идущие метать икру в реки и не попадающие в них вследствие каких-либо препятствий, напр., по случаю заграждения устьев орудиями лова, бывают вынуждены выпускать икру, где случится; очевидно, это случается и с омулем; такое метание, при условиях при условиях совершенно не естественных для омуля («на карчах») есть акт ненормальный и случайный, который вовсе не дает права делать заключение о том, что рыбы «привыкают» плодиться в Байкале.

В этом же роде большая часть наблюдений, приведенных г. Кириловым, включая его открытие «органов сладострастия» у омулей. Есть и прямые неверности: так, напр., в яичниках самок никогда не бывает 100,000 икринок, а в десять раз менее; хотя в этом случае г. Кирилов опирается на свидетельство Раде, но есть более точные исследования д-ра Дыбоского, которых игнорировать нельзя.

Автор – приверженец мнения быстрого уменьшения омуля; иногда он положительно утверждает факт такого уменьшения, иногда же замечает, что считают, «и что омуля ловится не менее, не смотря на ухищрения рыбаков». Мнение о чрезвычайном уменьшении омуля – голословно и в отчете не приведено никаких веских данных, которые оправдывали бы его, есть только ссылка на цифры, приведенные 25 лет тому назад Пежемским. По свидетельству автора, существуют статистические записи за 10 лет, составленные со слов сельских старост, но он не приводит их, из опасения «упестрить свою работу» и потому еще, что данные эти интересны для психолога (?), но не экономиста; между тем эти записи, при всем их несовершенстве, были бы далеко не лишними в отчете, иначе о них не стоило упоминать.

За отсутствием статистических данных за целый ряд годов, очень трудно судить действительно ли рыба уменьшается с такой поразительной быстротой, как об этом многие говорят. Иногда за такое кажущиеся уменьшение ошибочно принимается естественное развитие рыбных промыслов, привлекающих все большее число лиц, причем по мере увеличения промышленников на долю каждого из них достается все меньшее число рыбы. Сам г. Кирилов констатирует, что прежде (когда именно?) ловом омуля занималось 4,000 человек, а ныне – 7,000.

Как бы то ни было, ясно одно, что в настоящее время того количества рыбы, которое дает Байкал, не достаточно для удовлетворения всех требований; усилить производительность озера г. Кирилов предлагает посредством урегулирования рыболовства и искусственного разведения в нем рыбы. Последняя мера, во многих отношениях, крайне желательна, при том же и опыты искусственного разведения омули могли бы быть произведены с самыми незначительные издержками; для Байкала нет надобности затрачивать полмиллиона рублей, как полагает г. Кирилов: можно обойтись более скромной цифрой.

Вообще же не смотря на недостаточную разработку сведений, входящих во 2 главу отчета, я нахожу, что труд г. Кирилова заслуживает быть помещенным в изданиях отдела, тем более, что начало исследований уже напечатано в прошлом году.

Опубликовано в 1886 году.

Отчет по командировке на Селенгинские рыбные промысла врача Кирилова, в сентябре 1886 года. Часть 1.

Отчет по командировке на Селенгинские рыбные промысла врача Кирилова, в сентябре 1886 года. Часть 2.

Отчет по командировке на Селенгинские рыбные промысла врача Кирилова, в сентябре 1886 года. Часть 3.

Отчет по командировке на Селенгинские рыбные промысла врача Кирилова, в сентябре 1886 года. Часть 4.

Отчет по командировке на Селенгинские рыбные промысла врача Кирилова, в сентябре 1886 года. Часть 5.

Отчет по командировке на Селенгинские рыбные промысла врача Кирилова, в сентябре 1886 года. Часть 6.

Отчет по командировке на Селенгинские рыбные промысла врача Кирилова, в сентябре 1886 года. Часть 7.