Заметки о Г.Ф. Миллере, как историке Сибири.

Обыкновенно отцом сибирской истории называют нашего академика Г.Ф. Миллера, путешествовавшего 10 лет (1733-1743) по Сибири с целью изучения ее прошлых судеб. Историк был вполне подготовлен к своим занятиям, что значительно облегчало его работу. Прибыв в Сибирь, Миллер занялся собиранием как устных преданий о сибирской старине, так и письменных архивных документов. Историку «было дозволено сибирские по воле рассматривать и надлежащие к его намерению известия через данных от академика студентов выписывать». Кроме того, Миллеру оказали содействие некоторые частные лица, а особенно Строгоновы, которые, «яко любители наук, как письменные, так и наустные известия для академии ему благосклонно сообщали». И Миллер, действительно, воспользовался, как нельзя лучше, и собственными знаниями, и официальными распоряжениями, и сочувствием просвещенных лиц, — воспользовался для того, чтобы, насколько возможно больше, собрать материалов для истории Сибири.

То историк с сотрудниками извлекает из архивов материалы, то разыскивает вещественные памятники старины, то собирает этнографические сведения. В дороге ли, в деревне ли или в городе находился Миллер – везде он внимательно присматривался к местной жизни, стараясь отыскать необходимые для себя данные. Так, прибыв в Красноярск, Миллер собирает сведения об аринском народе. «В Красноярске, говорит он, нашел старого человека из сего аринского народа, который жил при реке Вузиме, впадающей в реку Енисей, и остался он один, который говорил еще аринским языком». В другом месте он замечает: «будучи в Тобольске, достал старой писанной на русском языке летописец с плохими картинками»; выражения6 «я спрашивал людей», «я получил следующее известие» и т.п. модно встретить во многих местах «Описания Сибирского царства».

Количество материалов, собранных историком, было, по истине, громадно: в предисловии к истории Миллера говорится, «что выписанные из сибирских архивов важнейшие достоверные известия составляют 38 книг, которые хранятся в академическом архиве».

К сожалению, ученому историку не пришлось ни издать всех собранных материалов, ни их вполне обработать. В 1750 г. издана была лишь первая книга «Описания Сибирского царства» — Миллера, затем вышло несколько отдельных статей по истории Сибири. Но и только. Богатый запас исторических материалов, с таким трудом добытых Миллером, долгое время оставался нетронутым и отчасти остается в таком виде и до настоящего времени; говорю отчасти, так как некоторые из этих материалов были помещены в сборниках исторических документов, а другими пользовались, изредка, лица, непосредственно занимающиеся специально историей Сибири. Как в первом так и во втором случае, хотя, при внимательном чтении актов, и замечались странности построения некоторых из них, запутанность изложения, местами пробелы и сокращения, местами же вставки, тем не менее – к собранным Миллером документам долго относились с полным доверием.

Однако, время делает свое. Историческая критика не оставила в покое и акты Миллера. В прошлом году наш известный ученый архивист Н.Н. Оглоблин вполне обнаружил и доказал неточности и грубые ошибки в некоторых из этих письменных памятников. Н.Н. Оглоблину удалось найти в московском архиве министерства юстиции несколько подлинников документов, которыми пользовался в прошлом веке Миллер. Сближении копии и оригинала и дало возможность критически отнестись в материалам Миллера. Оказалось, что документ: «расспросной речи енисейского служилаго человека Прокопия Козлова» (1641 г.), заключающий сведения о плавании по Ледовитому океану Елисея Бузы, одного из полярных мореходов XVII в. – значительно изменен Миллером при переписке. Здесь можно найти не мало сокращений и пропусков, сравнительно с подлинником6 сведения о времени выхода Бузы из Усть-Олекминского острожка, о продолжительном движении вверх по р. Олекме и др. исключены.

Коме того, попадают и грубые ошибки: так, например, в акте Миллера говорится, что на устье р. Пириды русские встретили только одного «тунгуса», и этот тунгус был так богат, что с него одного взято годового ясака «5 сороков», т.е. 200 соболей. Подлинник между тем, сообщает, что русские на устье р. Пириды «нашли иноземцев тунгусскаго роду и с тех тунгусов взяли ясаку 5 сороков соболей…» Не останавливаясь на других сопоставлениях, которые весьма тщательно сделаны г. Оглобленным, я думаю, что и приведенных достаточно для того, чтобы указать, на сколько иногда произвольно знаменитый историк прошлого века обращался с архивными материалами. Конечно, в настоящее время, при недостаточных данных, пожалуй, еще преждевременно относиться вполне отрицательно к сборникам Миллера. Но первый шаг сделан и, быть может, Н.Н. Оглоблину удастся не два и не три документа историка Сибири подвергнуть критике, а гораздо больше – тогда будет сделана и полная оценка их. А пока можно высказать лишь пожелание, чтобы все, интересующиеся прошлыми судьбами Сибири и считавшие Миллера непогрешимым, несколько иначе относились бы к его работам.

Н.Н. Бахай.

Опубликовано 9 марта 1890 года.